大家好，我是仁易普洱茶，一个可以让大家明明白白喝茶，喝到标准普洱茶的自媒体，今天来聊聊《茶文化绝密档案：“陆羽鉴水”，毁茶论，煎茶水记的真相》的第二点内容，《封氏闻见记》，《新唐书》，《煎茶水记》记载的陆羽信息有假么？
在上一篇《解读张又新《煎茶水记》之“陆羽鉴水”的真实性》中，介绍了张又新这篇文章的最后一段，翻译注释了张又新对“陆羽鉴水”事件的想法以及真实性，如果说陆羽鉴水技术是真的，那么这三本书的记录可能是真的，只是在表述中有出入。下面我们一一来分析：
《封氏闻见记》记录的是整个场景，陆羽写了《茶经》，在文中说是《茶论》，在《茶经》中介绍了茶具的二十四种用途，而《封氏闻见记》说的是“二十四事”，为什么呢？因为，二十四器需要有具体的用法，在演示的时候，需要一一说明它们的制作方法和用途，所以《封氏闻见记》称之为，“二十四事”而非《茶经》的“二十四器”。《封氏闻见记》介绍的场景还介绍了李季卿对陆羽的整体评价，并说明陆羽后来写《毁茶论》的原因，因为李季卿给了陆羽三十文，而且还叫“煎茶博士”，在唐代的媒体圈广为流传，陆羽羞愧，于是写了《毁茶论》。
《新唐书》中的内容综合了《封氏闻见记》，《煎茶水记》，《陆羽自传》的内容，给我的感觉是东拼西凑，感觉有些前言不搭后语，只是笼统说明，其中也提到了《毁茶论》，还有李季卿邀请陆羽给钱的真事，但是新唐书不是唐代写的，因此可能是陆羽的事迹流传到了宋朝，从而广为流传的结果。
《煎茶水记》介绍了李季卿邀请陆羽演绎茶道内容的场景，那为什么没有写陆羽的毁茶论与李季卿对陆羽的评价呢？如果重新读一遍《煎茶水记》，我们会发现，张又新是与李德垂会面后，阅览一些杂记中看到的，通过一篇《煮茶记》，在这篇文章中记录了“陆羽鉴水”的神奇事件。
陆羽从小是在“楚界”长大的，张又新在看这本书的时候，是“楚僧”这里得到的《煮茶记》，原文中间有一小段小插曲是这样描写的，“元和九年春，予初成名，与同年生期于荐福寺。余与李德垂先至，憩西厢玄鉴室，会适有楚僧至，置囊有数编书。余偶抽一通览焉，文细密，皆杂记。卷末又一题云《煮茶记》......”。大概的意思是，张又新本人在“元和九年”，小有成就，那一年去“荐福寺”会见朋友，我与李德垂先到，在西厢玄鉴室休息，正好（碰巧）有楚僧来招待我们，袋子里装了很多书籍，张又新随意抽出一本，文字介绍很详尽，但都是杂记，最后提到了一篇《煮茶记》。但有趣的是，没有提到陆羽写《毁茶论》与给钱的事，与《新唐书》，《封氏闻见记》有出入，这是为什么呢？
陆羽是“楚人”，碰到的是楚僧，这才有了“会适有楚僧”的感慨，或许是缘分的关系，张又新遇到了楚僧，一般佛教的书籍大多是说美好的事，不写差的，从《煮茶记》本身来说，应该是关于茶的内容，所以没有把不好的内容写在文章，这是合理的。
综上所述，《封氏闻见记》，《新唐书》，《煎茶水记》可能性很大。那么怎么理解呢？我们把这三篇文章连起来，可以得到这样一个结果：
陆羽写了一本《茶经》，说明了茶的效果，配套器具以及使用方法，大家觉得很时尚，于是喜欢的人都收藏了这套工具，其中有一个叫“常伯熊”的人，用陆羽的理论，将茶广为流传，于是茶道流行了起来，贵族皇室开始了饮茶之风，当“李季卿”听说常伯熊很擅长茶的时候，随之邀请他来演示茶道，于是常伯熊身穿，黄衫、戴乌纱帽，手执茶器，开始一一介绍茶与茶的周边，到了江南，当听说陆羽也擅长茶的时候，李季卿也随之邀请了陆羽，鸿渐身衣野服，随茶具而入。教授的方法与常伯熊类似。李公心鄙之，茶毕，命奴子取钱三十文酬煎茶博士。这在当时的媒体广为流传，陆羽羞愧，于是写了《毁茶论》的内容。
