大家好，我是仁易普洱茶，一个可以让大家明明白白喝茶的自媒体，今天我们来聊聊，孙思邈对茶做的描述，陆羽是怎样跟它遥相辉映的？
在孙思邈对茶的描述中，除了久服有力悦志外，还特地加了“无毒”的说明，而后面的内容记录了《茶经》的内容，与韭菜同用，令人身重，由于，今天社会上，有很多吃韭菜也同时喝茶的人，并没有感受到这样的现象，所以我们会认为，曾经是曾经，现在是现在，两者看起来一样，但整体已经变化了。这样的结论，可以是对的，也可以是错的，对是因为，我们没有吃出这样的现象，错是因为，我们没有证明这种现象，而要证明这条理论存在，我们需要数据，而关于数据，转基因肥料的出现，将整体的“食物链”品质不再稳定，因此，要证明这个理论的正确性，我们需要对的食物，才能得到答案。
在孙思邈与陆羽对茶的记录中，虽然我们看到了相同的文字，但是在记录与表述上，有所不同，孙思邈的《千金食治。菜蔬》中云：“茗叶，味甘，咸，酸，冷，无毒。可久食，令人有力，悦志，微动气”。黄帝云：“不可共韭食，令人身重”。而在陆羽的茶经七之事中是这么记载的，《神农·食经》：“茶茗久服，令人有力、悦志”。壶居士《食忌》：“苦茶久食羽化。与韭同食，令人体重。”在这里有了一些区别，孙思邈说的是无毒，但是需要防止一些食物相冲，而陆羽是引用他人的说法来说明，这证明，陆羽对茶的掌握以及做事的严谨性有过人之处。
但是就茶叶的“久服有力悦志”来说，今天人们长期喝茶，有没有感受到这样的现象呢？从传统中我们了解到，喝茶，有明目，美容养颜等作用，今天喝茶的人，多少人感受到了呢？那么今天我们是否应该重新回过来思考下，我们喝的茶是怎样的呢？
我们来看看今天的茶，今天的茶，大部分是符合科学标准的茶，如果说我们喝到的茶，没有作用，我们是否应该怀疑下科学的标准问题呢？那么，我们喝茶，到底需要什么样的茶呢？相信每个人的答案几乎是一致的，我们要有作用的茶，最起码，要保证我们的安全，对么？这就回到了陆羽茶经对茶的描述中，采不时，造不精，杂以卉莽，饮之成疾，阴山坡谷者，不堪采掇，性凝滞，结瘕疾。而整本茶经的说明，其实都是说明安全性的，只是有些话无法明说，因此在文字中做了转折。
比如，《茶经》开头一段，“茶者，南方之嘉木也，一尺二尺，乃至数十尺。其巴山峡川有两人合抱者，伐而掇之……”。这段话很模糊，但是当我们了解到，云贵川确实有这样的茶树，也就是我们现在公认的乔木型大叶种茶树，而这三个地方，目前认为，对茶的利用普遍最多的，公认的是云南，为什么呢？普洱茶从唐代的《蛮书》开始，就有记载，也就是说，云南地区对茶的利用，已经有了几千年以上的历史，对么？而在唐代陆羽的那段历史，云南与唐朝的关系紧张，那么陆羽真的能详细写么？因此，茶经有些内容，就算陆羽再怎么正直，涉及“红线”的，会不会换一种方式来写呢？现在，我们回过头来思考，我们需要符合科学标准的茶呢？还是需要陆羽茶经或者孙思邈描述的茶呢？
那么，陆羽的茶经，有没有标准呢？我们先看茶经“一之源”的内容，“茶之为用，味至寒，为饮最宜精行俭德之人。若热渴、凝闷、脑疼、目涩、四肢乏、百节不舒，聊四五啜，与醍醐、甘露抗衡也。”在七之事中，开头有了，《神农·食经》：“茶茗久服，令人有力、悦志”。而孙思邈对茶的描述中，也同样记载了，“久服，令人有力、悦志”的说法，与开头有遥相辉映的感受，自此是否说明了，茶，久服有力悦志呢？
如果说，我们长期喝茶，伤了身体，是否说明有毒呢？如果长期喝茶，没有得到“有力，悦志”，那么是否说明了我们喝的茶，不符合茶经的标准呢？也就是说，符合科学安全标准的茶，不符合茶经标准，对么？那么我们需要的是符合茶经或者说孙思邈标准的茶？还是需要符合科学标准的茶呢？
