看来，合伙生意并非想象中那么好做，纵有“清华”、“总裁”的光环加持也不济事。法制晚报近日报道，34名“清华大学总裁班”学员众筹开了一间餐厅，开业三年来却一直处于亏损状态，目前已停业并向法院申请破产。这间餐厅除了负债300余万元，还有100余名客户办理的充值卡费未予退还。
总裁班都上了，居然还是“办卡”的套路。有网友调侃，一位总裁是总裁，一群总裁捆起来就“总柴”了。
这些年，不断倒掉的岂止众筹餐厅。失败的众筹咖啡馆、众筹茶园、古茶树认养等项目也数不胜数。
茶企到处征集“合伙人”，理想目标就是那些手上拥有一定资金、打算创业或转型的准“总裁”。热衷于参加社会上各类总裁班的，也往往是这部分人群。他们有个共性，就是寄望于听两堂打鸡血的付费课程，从此走向人生辉煌，实现阶层的跃迁。说好听些，是某某高大上名校的“学员”；说难听些，不过是一些时常把“整合资源”挂在嘴边的混子。
前几年，古树茶概念正热那一阵子，有幸在茶山上遇到过几拨“总裁班”的主儿。这些人从事的行业五花八门，却没几个是真正做茶的。或听信班里某个“同学”的撩拨，众筹一片茶园或一个品牌，就想坐等着分钱了。仅凭一腔热忱，参与几乎完全陌生领域的合伙生意，焉有不败之理？
一位熟知的外地茶友，不幸成了这类“合伙人”。先是听从某茶企描绘的有关古茶树认养保护宏伟蓝图，又通过实地考察，决定跨界进入这个行业掘金。在投入上百万元资金后，却发现自己的钱被茶企截留了，并没有给到古茶树的真正主人——茶农手上，也无从知晓作为回报的“古树茶”是否真正产自自己所认养的古茶树。事已至此，他坚决要求茶企终止合同，退回本金。得到茶企的答复却是，只能以茶叶抵扣认养资金，退钱是不可能的。
经过几轮撕扯，这位茶友最终讨回来一大堆毛茶，价格高出市场价数倍，算是交了一笔可观的学费。
中国式“合伙人”，多以同学、朋友、老乡、亲戚为纽带，讲人情胜过讲规则，责权利划分不清晰，退出机制不完善。合伙过程中，一旦出现利益分配不均，反目成仇是分分钟的事情。
即使打着“总裁班”名义的合伙，钱合到一起了，心却未必在一起。一间餐厅有34个持股均等的“老板”，段子恐怕也不敢这么编。
如今，仍不断有茶企在打“合伙人”的主意。话说被“合伙”的对象，一不参与茶企管理，二不参与产品开发，三不参与茶企分红，这算哪门子“合伙人”？有能力通过正常渠道融资的茶企，谁会出此“合伙人”下策？
茶企“合伙人”，说穿了就是接盘侠，同“绿韭菜”的雅称“股民”好有一比。
一帮持股均等的“总裁”开不好一间餐厅，深层次原因在于一个“均”字。一群不明就里的“合伙人”，却足以帮茶企高位解套，原因在于一个“不均”。
“合伙”，还来不来嘛？
文：老茶鬼（茶业独立评论员）2018.10.26
